Développement de deux stations d'échographie au point d'intervention pour les examens cliniques objectifs structurés dans le cadre de la formation médicale de premier cycle
DOI :
https://doi.org/10.36834/cmej.81229Résumé
Introduction : L'échographie au point d'intervention (POCUS) est une compétence clinique précieuse qui améliore les soins cliniques, mais qui nécessite une formation approfondie. Des outils d'évaluation validés fournissent des preuves empiriques concernant les performances des médecins résidents tout en éclairant l'évaluation au niveau du programme. Nous avons développé deux stations propres à POCUS pour les examens cliniques objectifs structurés (ECOS) afin d'évaluer l'acquisition des compétences et d'éclairer les meilleures pratiques dans l'enseignement médical de premier cycle.
Méthodes : Un groupe multidisciplinaire d'éducateurs POCUS a identifié deux applications POCUS (épanchement pleural et liquide libre abdominal) bien adaptées au niveau de premier cycle. Une approche Delphi modifiée a été utilisée pour développer des listes de contrôle des compétences spécifiques à l'application POCUS et une échelle d'évaluation globale. Deux programmes médicaux ont testé les stations afin d'en vérifier la fiabilité.
Résultats : Sur les deux sites, 46 et 41 étudiants ont respectivement participé aux stations consacrées à l'épanchement pleural et au liquide libre abdominal. Les listes de contrôle ont montré une fiabilité interne élevée, avec un coefficient alpha de Cronbach de 0,85 (IC à 95 % : 0,71-0,93) pour la station consacrée à l'épanchement pleural et de 0,87 (IC à 95 % : 0,74-0,95) pour la station consacrée au liquide libre abdominal. Le coefficient alpha de Krippendorff, qui mesure la fiabilité inter-évaluateurs, était également élevé, avec respectivement 0,85 (IC à 95 % : 0,43-0,94) et 0,83 (IC à 95 % : 0,50-0,94).
Conclusion : Les deux stations POCUS ECOS ont démontré une bonne fiabilité interne et inter-évaluateurs. Le déploiement de ces stations ECOS dans des programmes intégrant des cursus POCUS pourrait contribuer à affiner les attentes en matière de programmation et de formation.
Références
1. Diaz-Gomez JL, Mayo PH, Koenig SJ. Point-of-care ultrasonography. N Engl J Med. 2021;385:1593-1602. https://doi.org/10.1056/nejmra1916062 DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMra1916062
2. Sena A, Alerhand S, Lamba S. Milestone approach to designing a point-of-care ultrasound curriculum for transition-to-residency programs in the United States. Teach Learn Med. 2020;33(3):270-81. https://doi.org/10.1080/10401334.2020.1814296 DOI: https://doi.org/10.1080/10401334.2020.1814296
3. Tarique U, Tang B, Singh M, Kulasegaram KM, Ailon J. Ultrasound curricula in undergraduate medical education: a scoping review. J Ultrasound Med. 2018;37(1):69-82. https://doi.org/10.1002/jum.14333 DOI: https://doi.org/10.1002/jum.14333
4. Davis JJ, Wessner CE, Potts J, Au AK, Pohl CA, Fields JM. Ultrasonography in undergraduate medical education: a systematic review. J Ultrasound Med. 2018;37(11):2667-79. https://doi.org/10.1002/jum.14628 DOI: https://doi.org/10.1002/jum.14628
5. Steinmetz P, Dobrescu O, Oleskevich S, Lewis J. Bedside ultrasound education in Canadian medical schools: a national survey. Can Med Educ J. 2016;7(1):e78-e86. https://doi.org/10.36834/cmej.36646 DOI: https://doi.org/10.36834/cmej.36646
6. Russell FM, Zakeri B, Herbert A, et al. The state of point-of-care ultrasound training in undergraduate medical education: findings from a national survey. Acad Med. 2022;97(5):723-7. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000004512 DOI: https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000004512
7. Hoppmann RA, Mladenovic J, Melniker L, et al. International consensus conference recommendations on ultrasound education for undergraduate medical students. Ultrasound J. 2022;14:31. https://doi.org/10.1186/s13089-022-00279-1 DOI: https://doi.org/10.1186/s13089-022-00279-1
8. Ma IWY, Steinmetz P, Weerdenburg K, et al. The Canadian medical student ultrasound curriculum: a statement from the Canadian Ultrasound Consensus for Undergraduate Medical Education Group. J Ultrasound Med. 2020;39(7):1279-87. https://doi.org/10.1002/jum.15218 DOI: https://doi.org/10.1002/jum.15218
9. Dinh VA, Lakoff D, Hess J, et al. Medical student core clinical ultrasound milestones: a consensus among directors in the United States. J Ultrasound Med. 2016;35(2):421-34. https://doi.org/10.7863/ultra.15.07080 DOI: https://doi.org/10.7863/ultra.15.07080
10. DeBiasio C, Pageau P, Shefrin A, Woo MY, Cheung WJ. Point-of-care-ultrasound in undergraduate medical education: a scoping review of assessment methods. Ultrasound J. 2023;15(1):30. https://doi.org/10.1186/s13089-023-00325-6 DOI: https://doi.org/10.1186/s13089-023-00325-6
11. Khan KZ, Ramachandran S, Gaunt K, Pushkar P. The objective structured clinical examination (OSCE): AMEE guide no. 81. Part I: an historical and theoretical perspective. Med Teach. 2013;35(9):e1437-e46. https://doi.org/10.3109/0142159x.2013.818634 DOI: https://doi.org/10.3109/0142159X.2013.818634
12. Miller GE. The assessment of clinical skills/competence/performance. Acad Med. 1990;65(9):S63-S7. https://doi.org/10.1097/00001888-199009000-00045 DOI: https://doi.org/10.1097/00001888-199009000-00045
13. Patrício MF, Julião M, Fareleira F, Carneiro AV. Is the OSCE a feasible tool to assess competencies in undergraduate medical education? Med Teach. 2013;35(6):503-14. https://doi.org/10.3109/0142159x.2013.774330 DOI: https://doi.org/10.3109/0142159X.2013.774330
14. Sheppard G, Williams KL, Metcalfe B, et al. Using Kane’s framework to build an assessment tool for undergraduate medical student’s clinical competency with point of care ultrasound. BMC Med Educ. 2023;23:43. https://doi.org/10.1186/s12909-023-04030-9 DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-023-04030-9
15. Damewood SC, Leo M, Bailitz J, et al. Tools for measuring clinical ultrasound competency: recommendations from the Ultrasound Competency Work Group. AEM Educ Train. 2019;4(Suppl 1):S106-S12. https://doi.org/10.1002/aet2.10368 DOI: https://doi.org/10.1002/aet2.10368
16. Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. Objectives of training in the specialty of emergency medicine. Available at: https://www.royalcollege.ca/rcsite/documents/ibd/emergency_otr_e.pdf. [Accessed Dec 10, 2024].
17. Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. Entrustable Professional Activities for anesthesiology Version 3.0. Available from: https://www.royalcollege.ca/rcsite/documents/cbd/epa-guide-anesthesiology-v3-e.pdf. [Accessed Dec 10, 2024].
18. Emergency ultrasound guidelines. Ann Emerg Med. 2009;53:550-70. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2008.12.013 DOI: https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2008.12.013
19. Blehar DJ, Barton B, Gaspari RJ. Learning curves in emergency ultrasound education. Acad Emerg Med. 2015;22(5):574-82. https://doi.org/10.1111/acem.12653 DOI: https://doi.org/10.1111/acem.12653
20. Association of American Medical Colleges. Core EPAs guiding principles. Core Entrustable Professional Activities for Entering Residency Curriculum Developers’ Guide. Available at: https://store.aamc.org/downloadable/download/sample/sample_id/63/%20. [Accessed Dec 10, 2024].
21. Association of Faculties of Medicine of Canada. AFMC Entrustable Professional Activities for the Transition from Medical School to Residency. Available at: https://www.afmc.ca/wp-content/uploads/2022/10/AFMC_Entrustable-Professional-Activities_EN_Final.pdf. [Accessed Nov 30, 2024].
22. Steinmetz P, Oleskevich S, Dyachenko A, McCusker J, Lewis J. Accuracy of medical students in detecting pleural effusion using lung ultrasound as an adjunct to the physical examination. J Ultrasound Med. 2018;37:2545-52. https://doi.org/10.1002/jum.14612 DOI: https://doi.org/10.1002/jum.14612
23. Olszynski P, Russell M, Neufeld A, Malin G. The clinical ultrasonography elective in clerkship (CUSEC): a pilot elective for senior clerkship students at the University of Saskatchewan. Can Med Educ J. 2020;11(1):e144-6. https://doi.org/10.36834/cmej.61810 DOI: https://doi.org/10.36834/cmej.61810
24. Kern DE, Thomas PA, Hughes MT. Curriculum development for medical education: a six-step approach. Baltimore: Johns Hopkins University Press; 2009.
25. Bahner DP, Hughes D, Royall NA. I-AIM: a novel model for teaching and performing focused sonography. J Ultrasound Med. 2012;31(2):295-300. https://doi.org/10.7863/jum.2012.31.2.295 DOI: https://doi.org/10.7863/jum.2012.31.2.295
26. Hejri SM, Jalili M, Muijtjens AM, Van Der Vleuten CP. Assessing the reliability of the borderline regression method as a standard setting procedure for objective structured clinical examination. J Res Med Sci. 2013;18(10):887-91.
Téléchargements
Publié
Numéro
Rubrique
Licence
© Ryan Good, Juliana Wilson, Joshua C Kaine, Vijay J Daniels, Janeve Dessy, Joshua Lloyd, Gillian Sheppard, Linden Kolbenson, Irene WY Ma, Arthur Au, Paul Adam Olszynski 2025
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumission d’un manuscrit original à la revue constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.
La publication d’une recherche scientifique a pour but la diffusion de connaissances et, sous un régime sans but lucratif, ne profite financièrement ni à l’éditeur ni à l’auteur.
Les auteurs qui publient dans la Revue canadienne d’éducation médicale acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
Comment citer
